Oscuras y divergentes

Imagen: Pixabay

Las mujeres matan menos, es verdad. Pero no sería aventurado decir que matan mejor.

Todos los registros de criminalística coinciden: cuando una mujer se convierte en asesina serial, lo hace con mayor desapego y limpieza, tiene la paciencia de esperar por años para cometer el siguiente asesinato y descubrirlas toma el doble de tiempo que lleva descubrir a un asesino. 

Vale la pena revisar el libro —ya empiezo con mi tiroteo de títulos, “Murder Most Rare. The Female Serial Killer” de Kelleher y Kelleher. Ahí se analizan varios casos no concluyentes pero sí muy ilustrativos. Perdonen el mal gusto del último adjetivo en tremendo contexto pero es que una es así, maleducada.

Será porque el mero hecho de ser mujer constituye una coartada social inmejorable: se piensa que las mujeres somos por naturaleza personas que cuidan y protegen. No que asesinan; menos en serie y con método, con frialdad y por objetivos puntuales. 

O será que cuando no queremos ver un fenómeno, no lo vemos. 

Sé que voy a entrar a un tema oscuro, pero fascinante.

Crecí en un internado rodeada de cientos de niñas. Mis primeras experiencias sociales se construyeron con ellas. Padecí, en carne propia, la sofisticada crueldad de la que somos capaces las mujeres desde pequeñas. Es una verdad que está ahí aunque sea de lo más incómoda.

A pesar de todo, en el terreno de la realidad podemos decir que sobre el tema hay pocos estudios porque se considera que la incidencia de mujeres asesinas es mínima y porque una mirada patriarcal también pasa por desestimar la capacidad destructiva de las mujeres. Vaya ironía.

Pero en el terreno de la ficción y la literatura, bendito remanso, la historia es otra. Hace un par de noches leí Sharp Objects (Heridas abiertas en español) de la escritora Gillian Flynn, la misma autora de la exitosa Gone Girl (Perdida); ambas en editorial Random House. 

Leí Sharp Objects luego de haber visto la serie en HBO. Es absolutamente sobrecogedora. La mirada humana con la que poco a poco Flynn va desentrañando a los personajes provoca un desasosiego que no se va nunca. Intentaré resumir la trama sin revelar las claves: una reportera alcohólica que se autolesiona porque no superó nunca la muerte de su hermana pequeña, tiene que regresar a su pueblo natal para cubrir la noticia de la desaparición de un par de niñas; ello la obliga a convivir con su insoportable madre y también con su nueva media hermana, una adolescente manipuladora. Lo que se teje entre esas tres mujeres es de una profundidad, oscuridad y sutileza apasionantes. 

A Gillian Flynn se le acusa de misógina, era de esperarse con los tiempos que corren. Pero todo lo contrario: me parece que Flynn escribe sobre mujeres imperfectas que no necesitan redimirse, igual que tantos personajes masculinos que han llenado incontables páginas de la literatura, existen y punto. Son mujeres que —cuánto lo celebro—no se ciñen al estereotipo de la buena acompañante, no son la fiel esposa que apoya a su genial marido ni el florero que adorna una historia con su hermosa presencia; son auténticos personajes protagónicos, extraños, activamente detonadores de la retorcida historia.

Flynn me recuerda a la maravillosa Patricia Highsmith. La mirada que pudo echar sobre la sombra humana. Su obsesión con las pulsiones violentas, como alguna vez dijo, quizá nació de su determinación a sublimar para no convertirse ella misma en asesina porque tenía suficientes inquietudes para llegar a serlo. Gracias a esa obsesión, nos ha dejado una de las obras literarias más complejas y brillantes del siglo pasado. Amén de Mr. Ripley y toda la saga de ese logrado impostor, los personajes femeninos de los Pequeños cuentos misóginos (recuerdo especialmente “La prostituta autorizada o la esposa”) y Edith de El diario de Edith son de una realidad psicológica contundente.

Volviendo a la nunca aburrida realidad, el caso de Marybeth Tinning (Duanensburg, Nueva York), diagnosticada con Síndrome de Munchausen por poderes, empieza cuando la mujer pierde a su tercer hijo recién nacido. El nivel de atención que recibió se volvió adictivo para su psique y a partir de ese momento fue provocando muertes para revivir la experiencia de ser el centro de atención. Así engendró y asfixió uno por uno a sus hijos hasta llegar a ocho. Por increíble que parezca, la policía se tardó en sospechar pero finalmente lo hizo luego de tantos niños muertos. La propia Marybeth Tinning, cuando se vio acorralada, confesó que había matado a sus pequeños para vivir ese paraíso de mimos y cuidados que compulsivamente deseaba.

El caso de Marybeth no es único. Madres que provocan el malestar en sus hijos para sacrificarse cuidándolos hasta matarlos y luego recibir reconocimiento por la pérdida, se han documentado en distintos países y tiempos.

Hay un prototipo de asesina serial que llamamos “La viuda negra”; uno de los primeros casos, o quizá el primero conocido, es descojonante: Belle Gunnes, una chica noruega que llegó a EEUU a finales del siglo XIX para probar fortuna, se casó dos veces pero los dos maridos —mira tú— murieron justo en el plazo que le permitía a ella cobrar el seguro de vida; luego de esos primeros incautos descubrió un método infalible: apelar a la soledad de los forever alone que no son cosa de ahora. Belle ponía un anuncio en el periódico que decía así: Viuda joven, rica y atractiva busca caballero para una relación seria. 

O sea, el Tinder de la época. Y le llovían los necesitados, cómo no. Para aceptarlos como pretendientes les pedía que depositaran unos dólares a modo de entrada, no fuera a ser que quisieran aprovecharse de ella y su riqueza. Así amasó una fotuna interesante, compró una granja y vivió sus buenos años de bonanza. Cuando supo que la habían descubierto incendió ella misma su terreno y se inmoló en el incendio. La policía encontró los cuerpos de 28 personas (hombres en su mayoría pero también una mujer decapitada y niños) que la buena de Belle había enterrado en la granja próspera y llena de flores por su tierra fértil bien abonada con cristianos en su punto.

Quizá el caso real más escalofriante que puedo pensar es el de la Condesa de Báthory que allá del 1600 descubrió que la sangre humana sobre la piel era el mejor tratamiento de belleza e ideó la manera de desangrar a niñas y doncellas colgándolas en una jaula para colocarse debajo y recibir el baño rojo que la mantendría lozana y radiante. Alejandra Pizarnik escribió La condesa sangrienta a propósito de esta mujer que se considera inspiración de Bram Stoker para la creación del mismísimo Drácula. Hay registros históricos de que la Condesa de Báthory asesinó a más de seiscientas niñas y mujeres. Sí, leyeron bien, más de seiscientas.

¿No es peligrosa la ironía? A las mujeres asesinas las cubre un prejuicio social que les permite actuar: la certeza de que no son capaces de hacerlo.

Si en el prólogo de Frankenstein, Mary Shelley cuenta las dificultades para que le creyeran que la obra era suya y no plagio pues no daban crédito al hecho de que una jovencita desarrollara una idea tan horrorosa. 

En fin, esa resistencia a aceptar que las mujeres también podemos ser astronautas, futbolistas… o asesinas seriales. Hay cosas que no cambian.

Con el deseo de que duerman tranquilos, me despido. Y cierro con este verso de Sylvia Plath: 

Me aterroriza esta cosa oscura 

que duerme en mí; 

siento todo el día sus giros suaves y ligeros, 

su maldad.

*Texto originalmente publicado en el suplemento El Cultural del diario La Razón


¿Te gustó el contenido?

Alma Delia sostiene este portal de forma independiente, ayúdala a conservar el espacio mediante nuestro sistema de patrocinios (patreon). Haz clic aquí para ver cómo funciona. ¡Muchas gracias!

2 respuesta a “Oscuras y divergentes”

  1. Siempre gustosos regresamos a tu sitio. Y no desilusionas.

    Del texto, recojo y apunto:
    Lo posible siempre fascina como el abismo. Sin intentar un piropo decimonono, las mujeres y sus posibilidades, son un precipicio.

    Normal es un término estadístico, y en esos términos siempre imagino a la mujer haciendo este mundo más vivible.
    Pero la posibilidad subyacente en los rangos estadísticos anormales son los que llevan registro de toda la gama de aventureras: doctoras, asesinas, futbolistas, escritoras…

    Se esconden sutiles entre los prejuicios misóginos, y sueltan de a poco la rienda, y tejen trampa, silencio, acto y enconchamiento. Lo he vivido en mi familia una y otra vez, si bien no son asesinas, son implacables.

    Thomas de Quincey no vivió lo suficiente o no recuerdo alguna referencia a asesinas femeninas.

    En fin…
    Anagramando (existe ese verbo?) tu nombre, terminas siendo la «Mala Ideal»

    Gracias Mil

Responder a BETO VL Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *